Par Nira Iny, Alain Alameddine
L’Allemagne n’a jamais été dénazifiée. C’est pourquoi elle se range aujourd’hui du côté d’Israël.
Les Alliés n’ont pas réussi à dénazifier l’Europe en s’abstenant de démanteler les fondements politiques que leurs propres nations partageaient avec le régime nazi. Les Européens ne doivent pas répéter cette erreur.
La position ferme de l’Allemagne en faveur du génocide en Palestine soulève une question : comment se fait-il que le pays le plus connu pour sa prétendue reconnaissance de la culpabilité de son génocide passé répète des erreurs similaires ?
Comprendre ce qu’est le nazisme – non pas les crimes qu’il a commis, mais sa nature même en tant que vision sociopolitique – nous aide à comprendre comment et pourquoi les Alliés ont délibérément échoué à dénazifier l’Allemagne et pourquoi le spectre du fascisme continue de hanter la Palestine, l’Europe et le monde aujourd’hui.
Elle nous aide également à comprendre que la solution est entre nos mains.
Comprendre les piliers fondamentaux du projet politique nazi
Le nazisme n’est pas une pulsion criminelle apolitique, mais un projet politique criminel reposant sur trois piliers fondamentaux : la politisation de l’identité, le colonialisme et le capitalisme.
Tous les États font une distinction entre les citoyens et les non-citoyens. Le nazisme, cependant, a construit une séparation entre les initiés et les exclus sur la base de l’identité, excluant les citoyens allemands des identités qu’il considérait comme indésirables.
Il est intéressant de noter qu’en formulant leur programme politique, les dirigeants nazis ont fait référence à la loi américaine sur la ségrégation. Des ouvrages tels que le National Socialist Handbook for Law and Legislation (1934-1935) et Race Law in the United States (1936) de Heinrich Krieger s’appuient largement sur les précédents américains, ne trouvant dans aucun autre pays des modèles comparables de législation raciale.
L’État policier allemand fonctionne comme une extension de l’État d’apartheid génocidaire israélien
Les recherches de Krieger ont inspiré les lois de Nuremberg, qui ont mis en vigueur la discrimination des premiers nazis à l’encontre des Allemands juifs, roms et noirs.
La politisation de l’identité par le nazisme s’est également exprimée de manière colonialiste, s’inspirant, là encore, directement de l’expansion américaine vers l’ouest dans sa stratégie de conquête de la Pologne et de ses voisins slaves.
Hitler lui-même a soigneusement étudié l’eugénisme américain et a adopté une propagande similaire pour justifier les génocides de son parti.
En effet, l’expansionnisme nazi et le nettoyage ethnique n’avaient rien de nouveau pour les nations européennes, à la différence que d’autres, comme l’Italie, l’Espagne, la France, les Pays-Bas et le Royaume-Uni, ont colonisé, réduit en esclavage et orchestré des génocides principalement en dehors de l’Europe.
Aux yeux des Européens, le péché de l’Allemagne nazie ne semble pas avoir été son projet colonial lui-même, mais l’endroit où il a été imposé et les personnes auxquelles il a été imposé.
Le nationalsozialismus, le « socialisme national », n’était pas du tout un socialisme ; il était au contraire profondément et essentiellement capitaliste.
Le capitalisme a joué un rôle direct dans l’ascension d’Hitler au pouvoir. La Grande Guerre européenne s’était soldée par de lourdes restrictions sur le contrôle du charbon par l’Allemagne et sur la taille de son armée, ce qui a eu un impact considérable sur son industrie. Il était dans l’intérêt des capitalistes industriels de soutenir le programme politique nazi qui promettait de défier ces restrictions et de les protéger de la « menace » communiste croissante qui pesait sur leur propriété privée des moyens de production industrielle.
Ils ont financé la propagande et les campagnes politiques du parti nazi, ont fait pression sur le président Hindenburg pour qu’il nomme Hitler chancelier et ont approuvé la « loi d’habilitation » qui a cimenté la dictature d’Hitler.
Ce n’est pas une coïncidence si les capitalistes industriels allemands ont entretenu des relations étroites avec les États-Unis, non seulement avant la guerre (plus d’une centaine de sociétés américaines avaient des intérêts en Allemagne, notamment dans le domaine du réarmement), mais aussi pendant (des sociétés américaines telles qu’IBM ont continué à soutenir la production de guerre allemande, qui s’est en fait développée sous les bombardements alliés, et dont le secrétaire américain au Trésor, M. Morgenthau, a noté que le conflit avait largement épargné les usines allemandes) et après (les industriels allemands qui avaient lourdement investi dans le régime nazi et utilisé la main-d’œuvre esclave des camps de concentration n’ont reçu qu’une simple tape sur les doigts).
Les Alliés ont-ils dénazifié l’Allemagne ?
La victoire des Alliés sur les nazis a soulevé la question de la dénazification de l’Allemagne. Au lieu de reconnaître les relations de pouvoir identitaires, coloniales et capitalistes qui avaient permis le nazisme, et de mettre en œuvre un programme politique visant à démanteler ces relations, ils ont choisi de se concentrer sur les crimes qui en avaient résulté.
Il s’agissait d’une nécessité d’auto-préservation puisque, comme nous l’avons vu, les Alliés étaient essentiellement coupables des mêmes formes de violence politique.
Pour citer l’universitaire, auteur et commentateur politique ougandais Mahmoud Mamdani sur la question : « En interprétant le nazisme comme un ensemble de crimes commis par des Allemands plutôt que comme l’expression d’un nationalisme, les puissances alliées se sont protégées et ont protégé leurs citoyens d’un examen minutieux… de peur d’être obligées de rendre compte de leur propre violence nationaliste dans leur pays et dans leurs colonies… En limitant la culpabilité aux Allemands, les Alliés ont épargné leurs propres ressortissants qui ont collaboré avec les nazis. Si le nazisme avait été compris comme un projet politique, toutes ces vérités inconfortables – mais vitales – auraient été mises sur la table, ce qui aurait pu conduire à une réimagination révolutionnaire de l’organisation politique moderne ».
L’échec de la dénazification et ses effets sur l’Europe et la Palestine
L’écran de fumée du programme nominal de dénazification des Alliés a préservé et approfondi la normalisation des hypothèses capitalistes et colonialistes dans la conscience sociopolitique européenne au sens large.
Le choix de tenir l’Allemagne pour responsable en tant que pays et peuple plutôt que le nazisme en tant que programme politique (auquel s’opposaient certains Allemands et que soutenaient certains non-Allemands) constituait en soi une répétition identitaire.
La politisation de l’identité, l’outil central utilisé par le colonialisme pour fragmenter les sociétés, s’est ancrée en Europe à son propre détriment.
Cet enracinement des mentalités identitaires est l’un des facteurs qui expliquent la récente montée de l’extrême droite en Europe.
Par exemple, les Démocrates de Suède (un parti d’extrême droite) observent un taux de criminalité plus élevé dans les quartiers peuplés d’immigrants plus récents. La véritable raison de ce taux de criminalité plus élevé pourrait être la moindre qualité des services sociaux dans ces quartiers, mais au lieu de cela, l’identité des immigrés est blâmée.
D’autre part, la gauche européenne tombe souvent dans le même piège, apportant un soutien inconditionnel aux groupes identitaires marginalisés au lieu de s’attaquer aux racines politiques des problèmes auxquels ils sont confrontés. En d’autres termes, ce piège transforme le « nous contre eux » en « nous avec eux », renforçant la division tribale du « nous et eux ».
Pour la classe politique allemande, c’est toujours « Israël über alles »
L’incapacité à dépolitiser l’identité en Europe a également permis des guerres, y compris des guerres civiles, fondées sur l’hypothèse que l’identité doit déterminer les frontières dans lesquelles une personne vit, ce qui signifie que les États et les sociétés devraient idéalement être monoethniques.
La fragmentation de Chypre selon des critères ethniques ou celle de la Yougoslavie en un Kosovo musulman, une Croatie catholique et une Serbie orthodoxe en sont des exemples marquants. Plus récemment, la Russie a invoqué l’appartenance ethnique des Ukrainiens de l’Est pour justifier sa guerre dans cette région.
Le soutien de l’Europe au sionisme est également une répétition identitaire.
Au lieu d’offrir une compensation à toutes les victimes réelles du nazisme, y compris, bien sûr, aux Juifs européens victimes des nazis et de leurs complices, et de s’affranchir de la singularisation des Juifs par le nazisme, l’Europe a accepté les prémisses du nazisme et a compensé le mouvement sioniste qui prétendait représenter la volonté de tous les Juifs du monde, matérialisée par Israël, le soi-disant « État-nation du peuple juif [où] la réalisation du droit à l’autodétermination nationale est exclusive au peuple juif ».
C’est ainsi que l’Europe a permis, voire provoqué, la partition et le nettoyage ethnique de la Palestine, jusqu’à l’holocauste d’aujourd’hui.
Le fait que les antisémites partagent la vision sectaire de l’identité juive du sionisme permet de comprendre pourquoi Herzl disait que « les antisémites sont les alliés du sionisme ».
Y a-t-il une différence fondamentale entre Hitler, Netanyahu ou le rabbin de la Grande Synagogue de Paris qui dit que « les Juifs n’ont pas d’avenir en Europe » ?
Le soutien de l’Allemagne au génocide de Gaza a donc les mêmes racines sociopolitiques que le soutien à d’autres génocides perpétrés par l’« Occident » tout au long de son histoire.
Les Alliés ont échoué à dénazifier l’Europe en refusant de s’attaquer aux fondements politiques que leurs propres nations partageaient avec le régime nazi.
Les Européens ne doivent pas répéter cette erreur. Dénazifier l’Europe aujourd’hui signifie établir des États qui sont des outils fonctionnels pour administrer les affaires de la société plutôt que des États qui militent pour les identités, à l’intérieur ou à l’extérieur.
Cela ne peut être accompli que par des mouvements politiques qui ne cherchent pas simplement à traiter les symptômes d’une politique étatique contraire à l’éthique, mais qui reconnaissent que la politisation de l’identité, le colonialisme et le capitalisme sont les maladies sous-jacentes.
Ces mouvements doivent viser rien de moins que le bouleversement complet des centaines d’années passées de l’histoire européenne – un effort qui rendra possible une Europe libre, une Palestine libre et un monde libre.
Alain Alameddine est un praxicologue décolonial qui se concentre sur la Palestine et la région du Sham et qui est coordinateur de l'initiative « One Democratic State ».Il est joignable à l'adresse suivante : alain.a@odsi.co. * Nira Iny soutient l'initiative « Un seul État démocratique ».Auteur : Alain Alameddine
Auteur : Nira Iny
17 août 2024 – Mondoweiss – traduction : Chronique de Palestine
