L’État génocidaire n’a jamais eu de parole et il s’acharnera à faire capoter le cessez-le-feu

Par Jonathan Ofir

Vendredi, un accord de cessez-le-feu était toujours en suspens. Après les hésitations de Netanyahu, le cabinet israélien s’est finalement réuni pour délibérer sur un vote. Mais même si l’accord est adopté, tout indique que les Israéliens prévoient de le saboter après la première phase.

L’accord de cessez-le-feu annoncé mercredi à Doha, au Qatar, entre Israël et le Hamas, qui doit entrer en vigueur dimanche, est sur les lèvres de toutes les grandes agences de presse.

Mais peu de temps après les célébrations à Gaza, une immense confusion semble s’être installée, à la suite du report par le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu du vote du cabinet et du parlement.

Le vote, qui devait initialement avoir lieu jeudi, a été interrompu par Netanyahu, qui a affirmé que le Hamas tentait de modifier les conditions au dernier moment – une allégation que le Hamas a démentie avec véhémence.

Finalement, tôt vendredi matin, Netanyahu a confirmé qu’un accord avait été conclu, et le cabinet de sécurité a procédé à un vote vers 15 heures, heure locale israélienne.

L’accord va maintenant être soumis au vote de l’ensemble du cabinet israélien. Au moment de la publication, le cabinet avait commencé sa réunion vendredi soir, heure locale.

Malgré les informations selon lesquelles le cabinet devrait ratifier l’accord, le mélodrame sur la scène politique israélienne n’est pas terminé.

Le ministre de la sécurité nationale d’extrême droite, Itamar Ben-Gvir, menace toujours de quitter le gouvernement si l’accord est adopté, exhortant les autres ministres à voter contre, déclarant que « tout le monde sait que ces terroristes essaieront de nuire à nouveau, de tuer à nouveau ».

Cessez-le-feu à Gaza : les Israéliens sont-ils capables d’autre chose que d’une tromperie sanglante ?

Ben-Gvir a ouvertement appelé le ministre d’extrême droite Bezalel Smotrich à faire de même. Smotrich est ministre des finances et « gouverneur » de facto de la Cisjordanie occupée, par le biais d’un poste ministériel spécial.

L’appel de Ben-Gvir à Smotrich pour qu’il démissionne si l’accord est adopté indique que Smotrich pourrait être dans une position plus souple, peut-être en raison des incitations entourant plus de ressources pour la colonisation accélérée et l’annexion de la Cisjordanie.

Selon les médias israéliens, Ben-Gvir aurait été menacé qu’il n’y aurait pas d’« extras » pour lui s’il ne jouait pas le jeu. Bien que Smotrich ait qualifié l’accord de « désastre », il semble qu’il le laissera passer.

La préoccupation de Netanyahu est naturellement de survivre politiquement, et il doit le faire en franchissant cet obstacle.

Il est important de noter qu’après avoir fait entrer Gideon Sa’ar au gouvernement avec sa faction Nouvel espoir, avec 4 sièges, fin septembre (il a obtenu le prestigieux poste de ministre des affaires étrangères), Netanyahu a obtenu une majorité de 68 sièges, soit bien plus que les 61 sièges (sur 120) nécessaires pour obtenir la majorité.

Le parti Puissance juive de Ben-Gvir, bien qu’ayant accédé au gouvernement au sein d’un bloc technique dans le cadre du sionisme religieux (14 sièges), ne dispose que de 6 sièges à lui seul.

Ainsi, la sortie de Ben-Gvir seul avec sa faction du Pouvoir Juif ne briserait pas le gouvernement – et Netanyahu a sans aucun doute fait ce calcul et s’est assuré qu’il conserverait sa majorité. Ces calculs sont cruciaux pour lui, et c’est probablement la principale raison de ce retard.

Même si l’accord est adopté, Israël ira-t-il jusqu’au bout ?

Mais que propose réellement l’accord comme perspective ? Cela semble simple, puisqu’il est rédigé en trois phases, avec une libération progressive des captifs (étape initiale : 33 Israéliens et environ 1000 Palestiniens), avec une libération progressive qui implique également un retrait graduel et partiel de l’armée israélienne, jusqu’à une éventuelle « fin de la guerre » à l’issue de la troisième phase.

Pourtant, la lecture de l’accord semble varier considérablement en Israël. Elle varie tellement qu’Amir Tibon, dans Haaretz, a estimé que « Netanyahu vient d’accepter un accord de prise d’otages avec le Hamas… Mais ce n’est pas l’accord qu’il vend à ses partisans ».

Tibon cite le chef de cabinet de Netanyahu, Yossi Fuchs, qui a écrit mercredi que l’accord « inclut l’option de reprendre les combats à la fin de la phase 1 si les négociations sur la phase 2 n’évoluent pas d’une manière qui promet la réalisation des objectifs de la guerre : l’anéantissement militaire et civil du Hamas et la libération de tous les otages ».

« Relisez ces lignes » , écrit Tibon, « et demandez-vous comment la phase 2 de l’accord – au cours de laquelle Israël est censé se retirer complètement de Gaza en échange de la libération de tous les otages restants – peut conduire à l’ “anéantissement militaire” du Hamas ? De toute évidence, ce n’est pas possible, et le principal conseiller de Netanyahu dit en substance que si tel est le résultat, la guerre reprendra ».

Tibon cite également Amit Segal, « porte-parole de Netanyahu sur Channel 12, [qui] a écrit un long billet expliquant que la phase 1 de l’accord est nécessaire pour fournir au président élu Donald Trump une réalisation avant son retour dans le bureau ovale, mais que Trump ne se soucie pas vraiment de la fin de la guerre et ne s’opposera pas à ce qu’Israël se retire de la phase 2 ».

En d’autres termes, il ne s’agit pas d’un « autre document » à proprement parler, mais plutôt d’un accord sous la table qui stipule que seule la phase 1 de l’accord sera mise en œuvre et qu’Israël reprendra le génocide actif dans la bande de Gaza.

Selon les médias israéliens, Smotrich a menacé de quitter le gouvernement s’il ne recevait pas à l’avance l’assurance que l’armée israélienne reprendrait ses opérations militaires à Gaza après la première phase de l’accord.

Du côté américain, Jeremy Scahill, de Drop Site News, a mis en avant une interview du conseiller à la sécurité nationale de Trump, Mike Waltz, dans laquelle ce dernier déclare que si le Hamas « voudrait croire que le travail d’Israël à Gaza est terminé pour l’avenir probable, la réalité est que le Hamas doit être détruit ».

Le Hamas n’a bien sûr pas été détruit. L’image qui se dessine ici est donc assez claire, et pas vraiment secrète du tout – il y a une intention, tant en Israël qu’aux États-Unis, de laisser Israël abandonner l’accord après sa phase initiale 1.

Les blessures de l’âme seront longues à guérir

L’intérêt de réaliser la phase 1 est clair – la libération des captifs. Et ici, la devise de Trump « l’Amérique d’abord » joue un rôle important, car il y a sept captifs américains à Gaza, dont quatre auraient été tués.

Deux des trois Américains encore en vie feraient partie des personnes libérées au cours de la première phase, tandis qu’un soldat devrait être libéré au cours de la deuxième phase (qui comprendrait également la restitution des corps).

On pourrait à juste titre se demander pourquoi la première phase suffirait à l’administration Trump à venir pour permettre à Israël de violer le reste de l’accord. La réponse serait qu’ils récupéreraient deux des trois captifs vivants, et qu’ils se soucieraient peut-être moins de celui qui reste en vie et des corps qui se trouvent encore sur place.

Logique Hannibal

Quant à Israël, pourquoi accepterait-il de ne voir que la phase 1 se réaliser et de risquer la vie de plus d’une douzaine de soldats encore présumés vivants en reprenant des bombardements qui pourraient mettre leur vie en danger ? La réponse pourrait bien se trouver dans ce que l’on appelle la directive Hannibal.

Israël a mis en œuvre la directive le 7 octobre 2023 – elle permet de bombarder massivement et sans discernement une cible qui est supposée contenir également Israéliens, au risque de leur vie, afin d’éliminer le risque d’avoir à négocier un échange de captifs.

Avant le 7 octobre, la directive était réservée au personnel militaire. Mais ce jour-là, elle a également été appliquée aux civils israéliens.

Le génocide de Gaza qui s’en est suivi s’inscrivait dans une logique de mise en danger des siens par des bombardements aveugles, ainsi que par une politique de tirs libre, qui a entraîné la mort d’une cinquantaine de captifs.

La société israélienne s’est habituée à cet état d’esprit Hannibal, où la destruction de l’ennemi – en l’occurrence le peuple palestinien (souvent désigné par l’euphémisme Hamas) – est plus importante que la vie des captifs – même des civils.

Pour beaucoup, le sacrifice des leurs, s’il s’agit de civils, est une chose terrible, et ils s’y opposeront. C’est pourquoi il y a eu des manifestations en Israël pour la « libération des kidnappés », comme on dit, mais elles n’ont pas insisté sur l’arrêt du génocide en général.

Bien que les Israéliens confondent les soldats et les civils sous la même notion de « kidnappés », il semble que la société tolère davantage le sacrifice des soldats que celui des civils.

C’est pourquoi, après la mise en œuvre de la phase 1 de l’accord, la société israélienne pourrait être beaucoup plus encline à rompre le cessez-le-feu et à reprendre l’assaut de Gaza. Et beaucoup d’éléments indiquent que l’administration Trump n’empêchera pas cela de se produire.

Nous entrons donc dans une période très dangereuse, qui le deviendra encore plus à mesure que la première phase de l’accord de cessez-le-feu sera mise en œuvre.

Auteur : Jonathan Ofir

* Jonathan Ofir, un militant pro-palestinien né en Israël mais vivant dans la capitale danoise, Copenhague, fait partie des nombreux juifs basés en Europe qui critiquent la politique d'Israël et se sont joints aux manifestations qui ont éclaté sur tout le continent pour protester contre les attaques incessantes contre Gaza.
Il contribue régulièrement à Mondoweiss et à d'autres publications.

17 janvier 2025 – Mondoweiss – Traduction : Chronique de Palestine – Éléa Asselineau